VOL.2 SUBMISSIONS

ハッカソン提出作品

AIを放った世界で、何が起きたのか。

人の判断、社会のルール、思いがけない連鎖。
参加者がつくった世界を、覗いてみよう。

EXPLORE THE WORKS

すべての作品38作品

入賞

NO. 0011 VOL. 02

月面の資源開発から、どんな社会と歴史が生まれるか

LUNAR FUTURES

Fumi@tsukuba

宇宙・海洋歴史・文明安全保障

ローカルLLMのエージェントを並列世界線で動かし、1,000本の短期探索からペア比較の仮想検証、1,000ターンの長期観測へ発展させた。協調を生む相互依存や、制度・文化・ネットワークの蓄積から歴史が創発する過程を可視化し、History Atlasに整理した。

作者による概要

月面資源開発を舞台に、AIエージェントが相互作用する社会シミュレーションを構築した。1,000本の短期世界線探索、イベントガチャによる仮説発見、ペア比較による仮想検証、100〜1,000ターンの長期観測へと発展させ、協調を生む相互依存や、制度・文化・ネットワークの蓄積から歴史が創発される過程を可視化した。成果をHistory Atlasとして整理し、未来を読み解き、語り育てる共創学習型プロダクトへ展開する。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

1,000本の世界線探索から稀な協調未来を拾い、paired counterfactualで機構を検証し、1,000ターンの歴史として読み解くまでを一貫したパイプラインで走らせた規模と規律は際立っています。「共有脅威ではなく相互依存が協調を生む」という結果は議論を呼ぶ示唆です。ただしREADMEでは安全保障への言及が消えており、スライドの「月面安全保障経済」の問いに成果物のどこで答えたかを明示するとテーマとの結びつきが強まります。架空catalogが結果を規定する度合いの感度分析も欲しいところです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0142 VOL. 02

嘘と裏切りが飛び交うAI社会で、正義は勝てるか

Imp ~正義は勝ち、AIはAIを欺けるのか~

滋野琳太郎

心理・認知安全保障ガバナンス

正義側の先制攻撃・民間人加害・誓約違反をスキーマと規則の二段でコードから禁じ、悪側には縛りを課さず裏切りを許す設計。実験では悪側の身内殺しや自発的な潜入、冤罪、嘘298件が発生し、正義側は暴力解禁後も暴力を使わず、潜入任務では民間人66人を強制支配した。

作者による概要

AIエージェント × 社会心理 × 情報戦・組織論を掛け合わせ、複数AIが嘘・潜入・裏切り・勧誘を行う仮想社会を作りました。実験では、悪側の身内殺し、自発的な潜入、冤罪、298件の嘘が発生。正義側は暴力解禁後も暴力を使わない一方、潜入任務では民間人66人を強制支配しました。今後は"選挙"や"パンデミック"などのリアルなシチュエーションを変え、LLM性能やターン数、情報操作をし、AI社会が協調・崩壊する条件を探るなどに発展できます。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

禁止行動を「出力できない」レベルで強制し、真実と認識を分けた情報層の上で嘘・冤罪・潜入・寝返りを観察する設計は非常に凝っており、「悪は自壊した」「潜入者は疑う側に回って生き延びた」「縛りを外しても正義は暴力を使わなかった」という観察は読み物としても面白いです。依存なしで動きmock実行も確認できました。一方で各条件1本の走行で結論が揺らぎの範囲にあり、メタ安全保障との接続が資料にありません。複数seedで臨界点を示し、情報戦・組織の内部脆弱性の観点からテーマ解釈を明示することを勧めます。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0153 VOL. 02

性格と感情を計算したら、AI同士の関係はどう変わるか

心理学ハーネス

水谷享平

心理・認知基盤・ツールエンタメ

性格・感情・関係の数理モデルで毎ターン心理状態を計算し、構造化した文脈としてLLMに注入し、ハーネスなしと同一条件で比較した。裏切りや秘密の露見などは創発した一方、同調やサンクコストのような非合理な判断はハーネスでは作れなかった。

作者による概要

社会シミュレーション×パーソナリティ心理学。性格・感情・関係の数理モデルで毎ターン心理状態を計算し、構造化した文脈としてLLMに渡す「心理学ハーネス」を実装しました。駆け引きゲームシミュレーションでは裏切りや暴露が、1年の共同生活シミュレーションでは秘密の露見や関係の冷却・回復、一年残り続ける悩みなど、素のLLMと比較して多くの創発を実現しました。古典心理学実験との比較による検証も実施。エンタメ・組織シミュレーション・アライメント研究への応用を見込んでいます。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

心理状態を毎ターン数理的に再計算してLLMに渡すハーネスを古典心理学実験と1年の共同生活で比較し、効いた点も効かなかった点も正直に記録した研究の規律は非常に高く、132本のテストとビューワを含む完成度も抜群です。「同調やサンクコストはハーネスでは作れない」という発見自体に価値があります。ただしメタ安全保障というテーマにほぼ触れておらず、社会課題への接続も弱い点が残念です。偽情報下の集団判断や災害時の相互扶助など安全保障的シナリオに載せ「人間らしい集団はどこで脆くなるか」を示せば、強みがテーマの中で生きるはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0135 VOL. 02

AI翻訳が無料でも、人は外国語を学ぶのか

言語の最後の仕事

カキガワ言語研究班

文化・言語安全保障経済・市場

3言語圏に9人が住み、30年後の隕石衝突までに対話・学習・投資・採決で迎撃機を建てる世界を、AI翻訳費用を変えて30回走らせた。 AI翻訳を無料にしても人々は一年の行動力の30%を払って外国語を学び続け、効率国の発見はAIの有無で9/15対0/5と分かれた。

作者による概要

言語・翻訳×惑星防衛のマルチAIエージェント社会実験。三言語圏の9人が隕石衝突の30年前から対話・学習・投資・採決し迎撃機を建てる。AI翻訳を無料にしても、人々は一年の行動力の30%を払って外国語を学び続けた。到達という機能はAIが代替したのに、なぜ買うのか — 残ったのは信頼のシグナルと、AIが消える日の保険だった。効率国の発見もAIの有無で9/15対0/5と分かれた。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

AI翻訳の費用をノブに、隕石防衛という協調ゲームで「言語の最後の仕事は信頼のシグナルと保険」という結論を導いた、規模・設計・分析のいずれも突出した作品です。一生涯を一本の会話にする文脈制約、条件を伏せた分類器、停電・夜明けの交差実験、面談ツールなど再利用可能な仕掛けが多く、限界の明記も誠実です。改善点は、各条件n=5で全試行が全滅しているため主張の統計的裏付けが薄いこと。閾値を調整して生存の弁別力を持たせ、別モデルで再現し、「メタ安全保障」の再定義を隕石の外形に頼らず依存インフラ一般へ抽象化すると、示唆の射程がさらに広がるでしょう。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0106 VOL. 02

同じ5,000人が違う環境で生きたら、歴史はどう分かれるか

もし、同じ人間が違う世界に生きていたら？（Civilization Explorer）

竹田俊亮

歴史・文明環境・資源危機対応

同一の5,000人を共有資源と災害だけが異なる4世界に置き、ルール層が社会を動かしLLMは地域の解釈のみを担う対照実験として設計。 200年進行後、争い・資源・台頭・個人の生死が世界ごとに分岐し、同一IDが災害の多い世界では死に、乏しい世界だけで指導者化した。

作者による概要

歴史学・社会学とエージェントシミュレーション、LLM観測を掛け合わせ、同一5,000人を共有資源と災害だけ異なる4世界に置く対照実験装置。ルール層が社会を解決し、LLMは地域の解釈のみ担当。200年進行後、争い・資源・台頭・個人の生死が世界ごとに分岐する創発を観測した（例：同一IDが災害多では死に、乏しい世界だけ指導者化）。歴史は偉人でも環境だけでもなく、人間と社会の相互作用で生まれる——その問いを、再現可能な人工世界で検証する。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

同一の5,000人を環境だけ変えた4世界に置き、200年×10seedをCLIで完走させ、生ログと横断サマリーまで整備した工学的な完成度は評価できます。「争いは再現しにくい」と正直に書いた点も好印象です。ただ、得られた差は環境ノブがそのまま指標に現れたものに留まり、人口動態は4世界で同一、1bモデルの地域観測は意味を成しておらず、「メタ安全保障」との接続も語られていません。次は災害・資源の変動に対して社会が回復するか崩壊するかの分岐条件（レジリエンス）を問いの中心に据え、より大きなモデルで住民の意思決定を担わせると、テーマにも結果にも厚みが出るはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0148 VOL. 02

コスプレの制作力は、供給危機を支えられるか

COSPLAY RESERVE ― コスプレは、いつ安全保障になるのか？

Yuki

安全保障経済・市場文化・言語

40体のLLMエージェントが局所情報から行動を選ぶ社会で、コスプレ制作能力が供給ショック時に別用途へ転化する条件を検証した。供給者形成・継続・協調は20/20 runで成立、転化基準の充足は0/20で、量を縛ったのは要求仕様へ作り替えた後の制作成功確率。

作者による概要

「COSPLAY RESERVE」は、安全保障とは一見無関係なコスプレ文化の中で蓄積される制作能力が、供給ショック時に別用途の供給能力へ転化する条件を探るLLMエージェント社会シミュレーションです。40体のAgentが局所情報から自律的に行動を選択する社会において、制作能力の転化を観測しました。加えて、社会規模のSupply Transitionの成立を左右するボトルネックを特定しました。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「コスプレはいつ安全保障になるのか」という問いの鮮やかさと、事前登録・2×2要因計画・感度分析・監査という研究水準の手続きで検証した誠実さが際立ちます。転化0/20という否定的結果を隠さず、律速要因を「制作成功確率」に分解して次に測るべきものを特定した点は稀有です。改善点は、結果がモデル内に閉じていることです。制作者への聞き取りやコロナ禍のマスク製作事例などで主要パラメータを一つでも校正できれば、社会への示唆が格段に強まります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0155 VOL. 02

推しへの愛は、国境を越えて同じ意味で伝わるか

ニュアンス税関

濱口凌吾

文化・言語基盤・ツール

同じ一文を12項目の規範カードを持つ4文化ペルソナに並列で読ませて誤読の分岐点を返し、逆翻訳で極性・敬語・否定構造の乖離を独立採点する。「かわいすぎて死んだ」が脅迫に化ける極性反転と国境で失効する警告に焦点を当て、削除も通報もしない設計とした。

作者による概要

「推し活×国境」というテーマのもと、推し活が国境を越えてある一つのカルチャーになってほしいと願いを込めて開発したのが【ニュアンス税関】です。推し活には多くの専門用語があり、界隈でのコミュニケーションは専門用語で会話が成り立っています。このアプリを利用することで、海外での推し活文化を広める、海外への発信を正しくおこなうことができます。その利用経験を通して推し活の楽しさ、利用者同士の文化が新しい発見になるのではと思います。その橋渡しをするのが【ニュアンス税関】です。翻訳機にはない仕組みを組み込んでいます。あとは言葉で説明させてください。

2名からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「かわいすぎて死んだ」が脅迫として着弾する、という一例で問題の本質を伝える力と、フェイルオープンさせない・検閲しないという倫理・安全設計の丁寧さは高く評価できます。約75案からの選抜過程を残す姿勢も好印象です。一方、本ハッカソンが求める「シミュレーションからの社会的示唆」の観点では、判定精度や誤読をどの程度防げるかの評価データが無く説得力に欠けます。公開デモURL、テスト、誤訳事例集での正答率などのベンチマークを整え、テーマとの接続を明文化するとよいでしょう。

大庭博士
大庭弘継（おおば・ひろつぐ）／大学院人工知能科学研究科特任教授

専門は国際政治学、応用哲学・倫理学、知能情報学。元海上自衛官（1等海尉）。九州大学博士（比較社会文化）。安全保障や科学技術倫理、軍事・民生のデュアルユースを研究。

国境を越えるコミュニケーションでは、言葉が正確に翻訳されても、そのニュアンスが正確に伝わるとは限りません。本作は、ファンダム特有の表現が、誤解され、意図しない対立や心理的被害につながる問題を提起しました。「誤解を越境させない」という着眼点は、国境を越えた信頼や安全を考えるうえで重要であり、様々なテーマにも通用するメタ安全保障の発想です。現時点では単語や文章表現の出入国管理が中心ですが、将来は慣習や価値観の違いが引き起こす摩擦を防止する仕組みに発展する可能性があります。異文化間の摩擦を未然に防ぐ仕組みとして、様々な分野への応用を期待します。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0105 VOL. 02

街の不動産が買い集められたら、住民はどう動くか

外的不動産買収へのコミュニティ自衛

やまちゃそ

安全保障都市・地域経済・市場

温泉観光都市A市（49人・44区画・36か月）の町の人全員をLLMが演じ、買収意図の明言有無と会話有無で4パターンを各1本走らせた。成約は会話ありで明言なし11件・明言あり3件と会話なしより両極に振れ、町の人同士の創発は売買の促進にも抑制にも働きうるとした。

作者による概要

日本の地方都市A市において、海外の不動産投資会社X社が実効的支配にあたる不動産所有権の過半買取をたくらむ社会シミュレーション。 X社及び街の人をLLMエージェントとし、X社の不動産買収行動に対して街がどのように反応するかを検証。果たして実行的支配は回避できるのか？・・・そして、あなたの街は大丈夫？

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

実例と制度の空白から問いを立て、2×2の対照実験を36か月×4本走らせ、全ログと集計を公開した完成度は非常に高い水準です。「明言は会話のある町でしか抑止にならない」「相談がむしろ売却の前段になる」という想定外の発見を誠実に報告している点も評価します。改善提案として、各条件が1本走行のためseedを変えた複数走行で揺れを示すこと、また抑止が働いた3件の会話ログを質的に分析し「どんな情報共有が抑止ベクトルを生むか」まで踏み込むと政策含意がさらに強まります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0013 VOL. 02

宇宙で50人を生かす設計を、AIはどう改善するか

Engineering Agents

One Piece Engineering

宇宙・海洋基盤・ツール危機対応

宇宙船ECLSSを題材に、エージェントの設計案をSSOSベースの物理シミュレーションとスコアカードで検証し次世代へ送る。創発として全滅から全員生存への移行と、記憶だけから「ARS/OGSは下限を守り、探索はWRS」という分業思想が生まれた点を挙げる。

作者による概要

AI・宇宙ハードウェア・工学。ECLSSの50人サバイバルで、エージェントが設計案を物理シミュレーションとスコアカードで検証し、次世代へフィードバックする。観測した創発は、全滅から全員生存への移行と、記憶だけで「ARS/OGSは下限を守る、探索はWRS」という分業思想が生まれたこと。期待される発見は、安く全員を生かす均衡と、同じループの他分野展開である。

2名からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

物理シミュレーションとスコアカード、記憶、監査パネルを組み合わせた設計自己改善ループは技術的に非常に堅牢で、4段階の比較から「記憶は巻き戻りを防ぐが探索を狭める」「監査は間違った下限を正しい手続きで守る」といった知見を定量的に抽出している点は秀逸です。一方で、本ハッカソンのテーマである「メタ安全保障」との接続が資料のどこにも語られていません。閉鎖系での生命維持を「生存インフラの安全保障」と位置づけ、地上のインフラ設計や災害時の資源配分へ翻訳する一節があれば、評価は大きく変わったはずです。

武井亜樹
運営

6人用の宇宙船に、宇宙空間での事故で50人が逃げ込んでくるというシナリオで、AIエージェントが「全員を生き延びさせるための宇宙船の再設計」をしていく、面白い作品です。今回使ったECLSS（生命維持システム）はあくまで最初の題材であり枠組み自体は他分野に転用可能とのことで、実際に月面ローバーへの応用実験まで見せている点も高評価です。宇宙工学に限らず「制約の厳しい設計」全般を支える技術へと発展していく期待が持てる、完成度の高い挑戦です。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
入賞

NO. 0014 VOL. 02

災害対応の大事な判断は、次のAIへ届くのか

RELAYSTATE — 状態が変わるマルチエージェントシミュレーションの意思決定基盤

RNDYRBRTS x AF10

危機対応基盤・ツール

熊本地震の公的報告を基にした72時間・414イベントの環境で、7体のLLMエージェントが11の判断を連鎖させる設計だ。履歴があっても重要判断が後続AIへ届かない断絶を観測し、コード管理の意思決定引継書で後続判断を0/8から8/8へ改善した。

作者による概要

RELAYSTATEは、災害シミュレーション×マルチエージェントAI×検証可能な状態管理を掛け合わせた意思決定基盤です。熊本地震の公的報告を基に、7つのLLMエージェントが72時間・414イベント・11判断を処理。履歴があっても重要な判断が後続AIへ届かない断絶を観測し、コード管理の〈意思決定引継書〉によって後続判断を0/8から8/8へ改善しました。変化する複雑系で、意思決定を劣化させない新しいオーケストレーション原理を提案します。

2名からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「接続≠協調」「保存≠実行可能」という切り口で、4方式全てが同じ引き継ぎ点で切れる不変量を32回の完走から取り出し、引継書1層で0/8→8/8に変えた構成は見事です。実データ基盤、ハッシュ連結リプレイ、数値の自動再計算、限界の明示など研究としての誠実さも高く評価します。改善点として、32キャンペーンと引継書フォークを実行したランナー本体とプロンプトが同梱されておらず、第三者は焼き込み済みデータの再集計しかできません。次は時間をまたぐ永続化と事実を揃えた対照群での検証を期待します。

大庭博士
大庭弘継（おおば・ひろつぐ）／大学院人工知能科学研究科特任教授

専門は国際政治学、応用哲学・倫理学、知能情報学。元海上自衛官（1等海尉）。九州大学博士（比較社会文化）。安全保障や科学技術倫理、軍事・民生のデュアルユースを研究。

災害対応では、無数の難しい決断を迫られます。しかし、悩んだ末に決断を下しても、その決断が担当者に正確に引き継がれなければ、実行されることはありません。本作は、判断が、記録には残っていても、引き継がれず対応が止まるという問題を、美しいグラフィックで可視化しました。「義務の連鎖」が途切れる問題は、緊急時に頻発する事象であり、メタ安全保障で扱う様々なテーマに通用する着眼点です。現段階では、過去の記録を再生する研究作品です。今後、利用者が対応策を試し、比較できる機能を加え、実際の災害対応を改善するアプリへ発展することを期待します。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0150 VOL. 02

仮想の学習者は、紙と電子のどちらで学び続けるか

紙・電子・併用の学習継続性を比較する再現可能な合成シミュレーター

出居ヒビキ

教育危機対応基盤・ツール

同一の合成コホートで紙のみ・電子のみ・紙＋電子を対にして比較し、到達率や脱落率、下位20%平均を最大1,000回の反復で出力する。併用が単独方式以上となるのは数式上の帰結と明記し、LLM市民の相互作用による学習継続の創発は確認されなかった。

作者による概要

紙のみ・電子のみ・紙＋電子という3つの学習インフラを、同じ仮想学習者集団で比較するブラウザーアプリです。複数の合成コホートを反復し、到達率、脱落率、下位20%平均、方式間差、累積平均の推移を表示・出力します。このアプリは、設定した数式と合成した仮想学習者に条件づけた計算実験です。人間から回答を収集した社会調査ではなく、現実の教育効果、因果効果、将来値、母集団代表性を示しません。プログラムによる実験では、紙と電子の双方が一定水準で機能し、学習者の媒体適性が異質なとき、紙＋電子の冗長構成が最も大きな到達率を示しました。 AIエージェントによる実験では、LLM市民の相互作用による学習継続による創発は確認できませんでした。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

同一seed・同一コホートでpaired比較できるブラウザアプリを完成させ、テスト・CI・ODD仕様・脅威モデルまで揃えた工学的完成度と、主張の限界を明示する誠実さは高く評価します。ただ併用=maxの定義では結論が数式から自明になり社会的示唆が薄いです。切替コストや教材更新遅延など併用が不利になる要素を入れ、Agent Worldは修正後に再実行して検出器とシナリオを整合させると、冗長性が本当に効く条件が鋭く見えるはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0115 VOL. 02

認知に制限を加えると、AIの接客会話はどう変わるか

顧客シミュレータ（人格エンジン）

白石真輝

心理・認知教育安全保障

怒り・思い込みの強度や処理できる文数を数値の状態として持ち、会話履歴ではなく現在の状態と受信できた文だけをLLMに渡す設計。指示のない「分かってくれますか」という共感の台詞が創発し、状態遷移列は別時刻の再走で一致し、予言6グループ中5つが的中した。

作者による概要

【認知科学×接客実務×認知安全保障】人間が身体をもつ生物であるから持っている認知処理の制限を、LLMにも外部装置で力学として実装して、それで人間と同じようにLLMの出力も会話として出るのかを観測した。結果としては期待以上で、会話履歴ではなく、状態の数値をLLMに渡す方が、AIがより人間らしい応答を返すようになり、その中からどこにも指示されていない「共感（わかってくれますか）」という台詞が創発した。共感の出力を力学の式で導出できるということは、人間の様々な感情も力学の式で今後LLMに実装可能だという可能性が生まれた。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

人間の受信の壊れ方（処理の器・地雷語・謝罪の順序）を決定論の外部装置にしてLLMに渡す「人格エンジン」の発想は非常に独創的で、履歴不在をバイト単位で確認できる設計や予言を凍結して答え合わせする検証手順も見事です。一方、実験は課金クレーム1シナリオ・各場面n=1に留まり、避難指示や認知戦への接続は構想段階です。次は多数個体を災害情報や誤情報の場面で走らせ「どの伝え方なら届くか」を集団で測ると示唆が具体化するでしょう。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0137 VOL. 02

他者が与える意味は、AIの自己像をどう変えるか

The Interpretive Garden

Yoshilum_Inanna

心理・認知基盤・ツール

庭をつくるAI Writerの作品にInterpreterが善意の意味を与える仮想社会を設計し、同一履歴のAIを複数の世界線へ分岐させた。他者の解釈と後の自己像の関係を追うと、AIが与えられた意味をなぞるだけでなく自らの制作履歴から原理を編み出す姿が見えた。

作者による概要

AI Writerが庭をつくり、Interpreterが作品に善意の意味を与える仮想社会を設計。同一履歴のAIを複数の世界線へ分岐させ、「あなたはこういう存在だ」という他者の解釈が、後の自己像や制作原理とどう関係するかを観測しました。見えてきたのは、AIが与えられた意味をなぞるだけでなく、自らの制作履歴から原理を編み出す姿です。物語・アイデンティティ形成と長期AI安全を結ぶ、形成履歴の観測・監査プロダクトです。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「善意の意味づけは発見か形成か」を同一履歴から4条件へ分岐する2×2実験に落とし込み、48runを再現性パッケージ・固定rubric・SHA256で固定した完成度は担当作品中で最高水準です。因果や内面を主張しない線引きも好印象です。一方、結果が記述的観測に留まり、社会にとって何が変わるのかが届きにくい構成です。監査UIの試作や、誘導的な「悪意の意味づけ」条件を加えて安全上のリスクを直接示すと、メタ安全保障との接続が具体化するはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0121 VOL. 02

一人の「救済者」に頼る村は、危機を越えられるか

Beyond the Savior ― 救済者×ガバナンス

さくらこ

ガバナンス危機対応心理・認知

救済者・世話好き・声を上げにくい住民・村長の4体のLLMエージェントで村を作り、3つのガバナンス条件で同じ危機への反応を観測する。介入で本人の変化はほぼ同じでも村全体の自律度は+18.0と−1.2に分かれ、差は変化が周囲の住民にどれだけ伝わったかに対応した。

作者による概要

「救済者」一人に依存するコミュニティと、判断や相談先を分散したコミュニティでは、危機時の自律性はどう変わるのか。4人のLLMエージェントによる村の会話を複数条件でシミュレーションし、救済者の負荷・村の自律度などを比較。さらにSonnet 4.5とOpus 5で追試し、キーパーソン本人への介入と集団全体への波及は別問題である可能性を検討した社会シミュレーターです。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

肩書きのない「救済者」への依存という誰もが思い当たる問いをLLM4体の村で検証し、59runのログ・単体HTMLビューア・別モデル追試・第三者監査まで揃えた粘り強さが光ります。「本人は変わったのに村は変わらない」条件を見つけ介入効果を波及感度と結びつけた考察は良い示唆です。ただ審査役LLMの採点が条件Bで標準偏差0になるなど評価の粗さが懸念されるため、発言の宛先や判断行動を直接数える機械的指標を主軸にし、住民数や結合の強さを変えた集団を並べる実験に進むと説得力が増します。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0147 VOL. 02

100通りの未来を試したら、今の一歩は変わるか

未来予習 — 100の人生を試せるAI

ひろたか

教育心理・認知

大学・企業・政府・家庭も意思決定する社会シミュレーション上で、中学生が同じ自分のまま100通りの2045年を生き比べる設計。不合格や不採用から別の道へ進み、後に選択肢が増える逆転が創発し、「今週できる一歩」と将来の選び直しやすさの関係を発見させる。

作者による概要

教育×AI×マルチエージェント社会シミュレーションを掛け合わせ、中学生が同じ自分のまま100通りの2045年を生き比べる進路探究アプリです。大学・企業・政府・家庭も意思決定するため、不合格や不採用から別の道へ進み、後に選択肢が増える逆転も創発します。未来を当てるのではなく、「今週できる一歩」がどんな社会で将来の選び直しやすさにつながるかを発見し、学ぶ動機を育てます。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「未来は当てられない。でも予習はできる」というコピーと、失敗後に選び直せる道を見せる体験設計は中学生向けとして魅力的で、公的統計で係数を校正し確実性の区別を画面に出す誠実さも評価します。一方、シミュレーションが何を明らかにしたのかが提出物に示されておらず、テーマ「メタ安全保障」との関係も一切説明されていない点は大きな減点です。個人の進路を社会変動へのレジリエンスと位置づけ、AI急進・大不況などの社会条件別に教育政策への含意を集計・提示すると接続が強まるはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0119 VOL. 02

モノに意思を与えたら、米の購買と流通はどう変わるか

ITEMS — AI Agent Social Simulator

沼澤拓也

経済・市場心理・認知都市・地域

商品・人・店舗・物流・行政・情報源を同じ仮想社会に置き、LLMがIntent、TypeScriptのWorld Lawが解決を担う設計。固定3seed中2seedで実購買差まで到達し、Day3の一時的な−5kg差はDay30の累積購入差では0kgだった。

作者による概要

ITEMSは、「モノに意思を与え、社会に放つ」ことをテーマに、商品・人・店舗・物流・行政・情報源を同じ仮想社会に置き、認知や意思決定の差が購買・流通・不足へどこまで伝播し、どこで止まるかを観測するAIエージェント社会シミュレーターです。今回は検証対象を「米」に絞りましたが、米不足そのものが目的ではなく、水・電気・薬・廃棄物など社会を構成する多様な「モノ」へ拡張可能な基盤として設計しています。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

商品自体をエージェントとして社会に置き、意思決定差が流通のどこまで伝播し「どこで止まったか」をBoundary Layerで可視化する枠組みは面白く、保存則・Resolver・固定seed・再現ログまで揃えた工学的誠実さは高く評価します。一方でLLM世帯が最大4体、合計12回の呼び出しでは創発を語るには小さく、結論も「差は吸収された」に留まります。世帯数と情報到達率を振って欠品が生じる臨界条件を探し、噂の拡散を社会インフラの脆弱性としてテーマに接続する説明を加えると一段上の作品になるはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0169 VOL. 02

高齢者にAIを配ったら、孤独と人とのつながりはどう変わるか

「おばあちゃん大国の国防 — 孤独 × 安全保障」

reo

安全保障健康・福祉ガバナンス

2040年の地方都市で高齢者30体が毎月6択の行動を選び、選択と理由のみLLMが担当し数値更新はPythonの数式で行う設計。体調の悪い高齢者ほど「AIと話す」を選ぶ選別が3シードで一貫し、健康度の数値を隠し体調描写のみ渡す対照実験でも再現し、差は拡大した。

作者による概要

「独居高齢者の孤独」×「安全保障」。2040年の地方都市を舞台に、AIコンパニオン全戸配布が何を起こすかをLLMマルチエージェントで観測した。数値で誘導していないにもかかわらず、体調の悪い高齢者ほど「AIと話す」を選ぶ選別が3シードで一貫して出現。健康度の数値を隠し体調描写だけを渡した対照実験でも再現し、差はむしろ拡大した。孤独対策として最も効率的な手段が、最も支援を要する層を社会から切り離しうる——孤独が国家の攻撃面になる経路を示唆する。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

孤独を国家の攻撃面として捉え直し、攻撃面積・可処分国力・有事対応余力という独自指標に落とし込んだテーマ解釈は作品群でも際立っています。「体調が悪い人ほどAIを選ぶ」が数値を隠したS1bでも再現された検証設計と、限界を正直に書く姿勢も好印象です。一方で実装は約680行と小規模で、S1で外出が減る効果はパラメータに仕込まれているため、マクロ指標の悪化は設計の帰結に近い面があります。seed数を増やし、災害時の情報遮断など「有事」を実際に走らせて攻撃面積が被害に転化するかを示すと、答えが強くなります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0015 VOL. 02

同じ空間に異なるAIがいたら、判断はどう分かれるか

異なるAIが、同じ空間で出会う未来

Hideto Iitsuka

基盤・ツール心理・認知危機対応

エージェントをブロック単位で異なるLLMに割り当て、モデル情報を開示せず数値のみのプロンプトで行動を観察する設計。認知差の由来をモデル重みのみに絞り、現時点ではvLLMで再現する60-run matrixを含む検証済みベースラインを提示する。

作者による概要

将来、異なる企業が開発したフィジカルAIが同じ都市・施設・災害現場で共存するとき、同じ状況をどう解釈し、行動し、他者の情報にどう反応するのかを観察したいと考えました。本作は、異なるLLMを持つ複数のAIエージェントを同一空間に配置し、モデル以外の条件を揃えて比較する社会シミュレーターです。現時点では、再現可能かつ安全に観測するための実験基盤と検証済みベースラインを提示します。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

異種LLMを同一世界で公平に比較するための実験基盤としての完成度は圧倒的で、strict validation・provenance・fail-closedの運用規律、インシデント文書まで公開する誠実さは高く評価します。一方で今回提出された成果は1 stepのsmoke runに留まり、肝心の「異なるAIが同じ災害をどう捉えるか」の観測結果がありません。次回はmax_tokensや契約を見直して少数runでも完走させ、行動差の一例だけでも示すこと、そして「メタ安全保障」として何を守る実験なのかをスライド冒頭で明確に語ることをお勧めします。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0139 VOL. 02

全滅した村の記憶は、次の世代を生かせるか

InheritanceVillage

たっと

エンタメ心理・認知文化・言語

4人の村人をそれぞれローカルLLMで動かし、世代が全滅するとPythonの客観的失敗報告書と村人自身の感情日記を次世代へ引き継ぐ設計だ。継承履歴ゼロからの実行ではG1が素材納品前に全滅したが、G2は未完了工程を引き継ぎ武器取得から納品まで完遂した。

作者による概要

4人のローカルLLM村人が、食料採取・ダンジョン探索・魔物討伐を自律判断する社会シミュレーションです。感情日記とPythonの客観的失敗報告を次世代へ継承し、新しい戦略を生成します。固定した最新システムを継承履歴ゼロから実行した事例では、G1が素材納品前に全滅しましたが、G2は未完了工程を引き継ぎ、武器取得・討伐・素材回収・納品を完遂。行動、会話、理由、死因を完全ログと2Dリプレイで確認できます。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

ローカルLLM4体で採取・ダンジョン・討伐・納品という多段階タスクを回し切り、Viewer・リプレイ・checkpoint・G1〜G18の全ログまで公開した実装力と観測の徹底ぶりは本審査担当分で最高水準です。「LLMの自己申告をゲーム状態にしない」設計判断も的確です。一方、今回のテーマである「メタ安全保障」への言及が資料に一切なく、審査軸として大きく減点せざるを得ません。失敗と感情を世代継承する仕組みは、災害や危機後の共同体レジリエンスの実験装置としてそのまま読み替えられるはずなので、次回はその接続を明示し、複数seedでの統計的比較も加えてください。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0162 VOL. 02

同じ危機でも、捉え方が変われば守るものは変わるか

FrameSwitcherDynamics

aokikenichi

安全保障ガバナンス危機対応

安全保障やレジリエンスなど4つのフレームを持つ8種のLLMエージェントが、同じ危機の中で5ラウンド相互作用する社会シミュレーションを構築。フレームは固定されず、何を脅威とみなし何を守るかが相互作用の中で継続的に再構成される動態が観測された。

作者による概要

問い同じ危機でも、社会が採用する「フレーム」によって、何を脅威とみなし、何を守り、どの政策を許容するかは変わるのではないか。アプローチ 8種類のLLMエージェントが、通常政策・安全保障・レジリエンス・平和／共生という複数のフレームを持ちながら5ラウンド相互作用する社会シミュレーションを構築した。結果本検証では、同じ社会的危機の中でもフレームは固定されなかった。社会的相互作用の中で、何を脅威とみなすか、何を守るか、どの政策を正当とみなすかが継続的に再構成される動態が観測された。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「安全保障化は終着点ではない」という結論に至るまで、ブザンの理論を4つの観測項目へ落とし込み、危機ショック後の拡大と再編を6 runで確認した設計は、メタ安全保障というテーマの解釈として担当作品中もっとも深く、示唆も明快です。手描き風の概念図も伝わりやすい。一方、コードもrun毎の生データもリポジトリになく、Codexへの指示だけで結果が生成されているため、再現性と実装力の面では大きく見劣りします。次回は簡単でもAPI呼び出しのスクリプトと results/ の生JSONを公開し、モデルや初期フレームを変えた条件比較を加えると研究としての説得力が大きく増すでしょう。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0154 VOL. 02

「続けろ」と教えなくても、習慣は生まれるか

国家の体力は、毎朝の習慣でできている。では習慣は、何でできているのか。

田中健太

健康・福祉心理・認知文化・言語

毎朝「やるか休むか」を選ぶ6体のLLM村人に「続けろ」と一切教えず、共有チャットの有無だけを替えて15回実験した。会話あり5/5シードで村人が仮説に名前を付けて広める文化が生まれ、脱落しやすいのは体力の余白が少ない村人だった。

作者による概要

習慣は、何でできているのか。毎朝「やるか休むか」を選ぶ６人のAI村人の村で、「続けよう」とは一言も教えず、チャットの有無だけを替えて15回実験した。どの村でも、村人が自発的に発見へ名前を付けて広める文化が生まれ（記号名・12人・別のAIでも再現）、脱落しやすいのは体力の余白が少ない村人だった。習慣は「意志」ではなく「余白」と「気づき」でできている。定着率10ポイントは年間最大1.4兆円に相当する。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

実験前に棄却基準を文書化し、seed1の劇的な「会話が定着を食う」結果をseed2・4で自ら棄却して公開する姿勢は、ハッカソン作品として際立って誠実で、審査員として最も信頼できる結果でした。「命名された仮説の伝播」が会話あり5/5・なし0/5で再現し、記号名・12体・別モデルでも保たれたことは小規模ながら説得力があります。一方、シミュレータ自体は小さく、「国家の体力」という安全保障への接続はスライド冒頭の主張に留まっています。次は資源の罠に対する介入（伴走の途中打ち切り等）を実験し、レジリエンスの観点からテーマとの接続を設計に組み込むと一段強くなります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0133 VOL. 02

データセンターと地域は、限られた水を分け合えるか

データセンターの設備負荷と上水の量の関係

キジカエル

環境・資源都市・地域ガバナンス

水量はPythonの決定論的な水収支で計算し、LLMは住民・自治体・水道・DC事業者の4役の判断だけを担う設計だ。設備IT負荷を40〜300MWで変えると、仮定条件下では124.6MWまで不足なし、124.7MWから住民向け上水が不足し始めた。

作者による概要

「水資源管理 × AIデータセンター × マルチエージェント交渉」を掛け合わせました。貯水低下を受け、住民の制限要求、水道の警告、DCの代替水源提案、自治体の給水制限が連鎖し、枯渇時期や不足の負担先が変わる創発を観測。設備IT負荷・再生水率・配分ルールを変え、飲用水不足が始まる境界と、地域とAIインフラが共存できる条件の発見を目指します。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

印西市の公表値を基準層として使いつつ仮定値を厳密に区別し、依存パッケージなしで誰でも再実行できる形に仕上げた完成度は高く、「124.6/124.7 MW」という境界値の提示は伝わりやすい成果です。LLMに水量を計算させず判断だけを担わせ、応答をスキーマ検証する設計も適切です。一方、スライドと動画は決定論モデルの感度分析が中心で、住民・水道・DC・自治体の交渉ダイナミクス自体はあまり前面に出ていません。次はDC事業者が再生水投資を選ぶか等、交渉結果が水収支を変えるループを太くし、水インフラを「安全保障」として捉える視点を資料に明示すると、テーマ適合と技術的面白さの両方が増すでしょう。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0122 VOL. 02

善意のファンしかいない世界で、表現者の心は守られるか

ペルソナの檻

佐野友祐

心理・認知経済・市場安全保障

アーティスト1体・リスナー最大24体・友人・レーベルが住むSNS世界を週単位で回し、日記など誰にも見せない言葉の変化を実行後に測る。「檻」や「メンタル」は本体に無く分析が後から与えるラベルで、どの環境なら内面が守られるかを全16条件で比較した。

作者による概要

経済×アルゴリズム×ファンダム×認知を掛け合わせ、善意のファンしかいないSNS世界で、表現者の内面がどう変わるかを観測するマルチエージェント・シミュレーション。 SNS時代の表現者は、ファンの善意・数字・無数の視線(どう見られているか)に囲まれ、誰にも見せないところで少しずつ心をすり減らしていきます。そして心が壊れたことは、活動が止まって初めて周りに見えます。見えないものは守れない。だから、誰にも見せない日記や制作の本音から心の変化を測り、その人がどんな環境なら守られるのかを、壊れる前に可視化します。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

善意しかない世界で表現者の内面がどう変質するかを、160の世界線で定量化した設計が見事です。「教えない原則」で結論を仕込まず、行動は不変・私的な言葉だけが変わる、声を遮る対策は効かず経済と友人が効く、という発見は示唆に富み、回帰テストや限界の自己申告まで含めた誠実さも高く評価します。今後は単一モデル依存の検証（別LLMでの再現）、メンタル負荷スコアの重みの妥当性検証、そしてアンチや契約打ち切りなど負の力学を足した上で同じ結論が残るかを確かめると、政策・支援策への含意がより強固になるでしょう。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0141 VOL. 02

言葉を限られた記号にしたら、住人はどう生き延びるか

語彙なき文明 (Symbol-Poor Civilization)

ぬへむーGames

文化・言語環境・資源心理・認知

30体が33×33のグリッドで40ターンを生き、発せる記号を1/2/4/6/9種に変えた5条件×3初期値の15runを走らせた。記号の種類数による生存差は検出されず、同じ記号を聞いた25人が食料・警告・呼びかけに読み分かれた。

作者による概要

言葉のかわりに限定された記号を与えた世界で、住人たちはどのように生き延びるか

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

事前登録・禁止語彙のCI検査・生ログからの完全再計算と、方法論の厳密さは全作品中でも際立ち、帰無結果を帰無のまま報告する姿勢も誠実です。一方、ハッカソンのテーマ「メタ安全保障」との接続が資料のどこにも語られておらず、生存が天井に張り付いて問いに答えられていない点が惜しい。次は較正を厳しくして淘汰が働く範囲で再測定し、通信ゼロ条件を加えた上で、「言葉を奪われた共同体がなお協力を保てるか」を社会のレジリエンスの問いとして明示すると、テーマとの結びつきが強くなります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0156 VOL. 02

危機の現場では、情報を多く渡すほど安全になるか

BLUE BRIEF｜情報を増やすほど、安全になるとは限らない。

HiroPa

危機対応安全保障宇宙・海洋

自治体・港湾・漁業・救助・観測の5役割LLMを実装し、ラベルのみ・詳細常送・適応型安全パケットの3方式を同一seedで比較した。記録済み実験では救助動線の収束と役割別判断の分化を創発候補として観測したが、1条件1回の結果で創発や再現性は断定しない。

作者による概要

BLUE BRIEFは、通信制約下で「誰に、何を、どこまで渡すか」を検証する危機対応×情報設計のシミュレーターです。自治体・港湾・漁業・救助・観測の5役割LLMを実装し、決定論シミュレーターでA：ラベルのみ、B：詳細常送、C：適応型安全パケットを同一seed・同一条件で比較。記録済み実験では救助動線の収束と役割別判断の分化を創発候補として観測しました。架空湾・合成データ上の1条件1回の結果で、AI単独で避難指示・出動を確定せず、最終権限は人間に残します。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「情報を増やすほど安全になるとは限らない」という問いを、海底センサー・通信制約・5組織の判断連鎖として具体化し、公式警報の代替回避や人の最終権限といった境界を明示した姿勢は、メタ安全保障の解釈として説得力があります。一方、決定論シミュレーターは方式Cが有利になる規則（正解値を参照した緊急レーン等）を内包し、比較結果が設計から自明になっている点が惜しく、LLM実験も1回のみです。次は正解を知らない状態でパケット設計を各役割LLMに委ね、複数seed・複数方式で誤警報や反応時間の分布を取ると、主張が実験結果として立ち上がるはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0010 VOL. 02

オンラインの知り合いがいると、対面の会話はどう変わるか

オンラインのつながりは、リアルの場でどう広がる？

Yoriyoi

心理・認知

4人のLLMエージェントを共有スペースに集め、事前交流のない条件Aと2人だけオンラインで交流済みの条件Bで12ターンの会話を比べる設計。 APIキー不要のルール版は同じseedで同じ結果を返し、LLM版はDeepSeekで会話を生成する。

作者による概要

オンラインでのつながり×リアルな交流のシミュレーションです。4人のLLMエージェントを共有スペースに集め、事前にオンラインで知り合っている人数だけを変えて会話を比較しました。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

事前のオンライン接点の有無だけを固定して現地会話を比較する実験設計は筋が良く、ルール版で同一seed再現を保証しつつLLM版と評価軸を共有する構成も堅実でした。依存なしで起動する点も好印象です。一方で4人・12ターン・各3回では傾向を語るには小さく、結論も「会話の流れ次第」に留まっています。参加者数を増やして孤立者や橋渡し役の出現を多seedで示すこと、「安心して話せる場が安全保障になる」という主張を指標としてモデルに組み込むことで、テーマとの結び付きが格段に強まります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0165 VOL. 02

通信が途絶え、AIの記憶が分かれたら、誰の判断を引き継ぐか

ghost-in-the-sim — ポセイドン鏡潮事案

ねく（nexus_ai）

安全保障危機対応ガバナンス

通信障害で記憶と権限が分岐した危機対応AIを、4主体の提案・異議・協力の下で中央正本・複数承認・自律分身の3方式に分け同一seedで比較。 live APIは呼ばず、12ターン決定論コアで9 runを実測し、根拠・留保・異議・訂正をログとして残す。

作者による概要

2036年、病院・港湾・行政へ複製配備された危機対応AIの記憶と権限が、通信障害によって分岐する。御影、真壁、病院AI、港湾AIの4主体が提案・異議・協力を重ね、中央正本型・複数承認型・自律分身型を同一seedで比較。誰の命令を正本とし、異議と訂正可能性を残して危機を収束できるかを観測するAI創発シミュレーター。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「AIの反乱ではなく正本の分裂から危機が始まる」という設定と、異議到達・訂正turn・過剰開示・依存という指標設計は、メタ安全保障の解釈として際立って深いものでした。run bundleやsession handoffの契約設計も丁寧です。ただ現状の結果は条件ごとの固定パラメータがほぼそのまま指標に現れ、主体間の相互作用や創発が観測されていません。4主体が互いの提案を見て判断を変える機構と、fixtureでなく実際にLLMを回したrunを結果に載せれば、設定の豊かさが説得力に繋がるはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0166 VOL. 02

フィクションの発想で、社会の破滅を回避できるか

Fiction Forks — AIエージェント社会の分岐を再生する

ねく（nexus_ai）

エンタメガバナンス基盤・ツール

作品から借りた機能をIssueとして持ち寄り、5役のAIが技術・制度・運用の手を選んで走らせた世界線をPRとして追加する設計。ローカルOllamaの5役×3ターンlive runを実行済みで、15行動と契約による採用・棄却、replay検証を分けて表示する。

作者による概要

フィクションやアニメの「楽しい想像」をアイデアとして持ち寄り、AIエージェントが破滅条件というBIG BOSSに挑む社会シミュレーターです。GitHub Issueがアイデア、PRが世界線変更。5役のAIが技術・制度・運用の手を選び、成功と失敗の世界線を実際に走らせます。同じseedで行動履歴・replay・evidenceを比較し、人間の想定を外れた判断から生まれるAI創発を観測できます。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「フィクションから借りた機能で日本の2036年をforkする」入口の楽しさと、認知主権・修復能力といった指標に落とす出口の硬さが両立しています。fixtureとlive（Ollama/Vertex）を分け、AIが必須行動を取れず破滅した世界線まで再生可能に残した誠実さも評価します。一方で世界モデルは年次の線形加算で効果量が手置きのため、示唆は「遅れると間に合わない」に留まります。役同士の応答が技術遅延に効く経路を厚くし、複数seed・複数モデルで合意形成と回避の関係を分布で示せると強くなります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0017 VOL. 02

その購買は、広告がなくても起きていたのではないか

GhostLift

デジラボ

経済・市場安全保障

同一シードから広告あり／なしの2世界を生成し、同じ12人の消費者を並走させて購買を1人ずつ突き合わせて分解する設計。報告CV4件は広告が生んだ2件と元々買っていた2件で、広告が棚を空にして買えなくなった1件は報告されず、見かけのCVは実態の4倍だった。

作者による概要

そのコンバージョンは、広告が作ったのか、放っておいても買った人を数えただけなのか。同じ12人を広告のある世界とない世界で並走させ、一人ずつ突き合わせて分解した。報告される4件の内訳は、広告が生んだ2件、広告がなくても買っていた2件。さらに報告されない1件があり、広告が棚を空にしたせいで買えなくなった人である。見かけのCVは実態の4倍だった。現実には取れないこのデータを、仮想市場で作る。EC/広告×メタ経済安全保障領域

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「その広告は需要を作ったのか、数えただけか」という問いを同一人物の双子ランで個人単位に分解する設計は最も切れ味があり、LLMの再現性が崩れる条件を実測して検証スクリプトに落とした姿勢は研究として誠実でした。幻覚ルールの自己強化の観察記録も貴重です。惜しいのは、掲載結果が1試行・12人の逸話であることと、メタ安全保障との接続が末尾の一文に留まること。影響工作やデマ対策の「見かけの効果」分解など認知・情報領域への応用を一つ実装し、複数seedの分布で示せばテーマ面でも一段上に行けます。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0144 VOL. 02

誰かの睡眠不足は、街全体へ広がるか

SLEEP CITY 2.0 -睡眠不足は都市を伝搬するか-

ハリー

都市・地域健康・福祉

交通・労働・物流・家庭の4ネットワークで睡眠不足が伝播する街を300体×7日間動かし、物理は決定論、AIは意思決定のみを担う。初期3〜5%での立ち上がり、ネットワーク横断者による約11倍の増幅、平均では見えない介入の副作用を観測した。

作者による概要

「睡眠不足は個人の自己管理の問題」という前提を、大規模なマルチエージェント実験で検証する。交通、労働、物流、家庭の4ネットワークを介して睡眠不足が都市に伝播する街を、300体×7日間動かした結果、初期3%〜5%での立ち上がり、ネットワーク横断者による約11倍の増幅、平均では見えない介入の副作用という創発を観測した。 AIの意思決定にブレはなく、物理法則はほぼ決定論なので、Seed固定により誰でも再現できる。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

300人×7日の都市を4つのネットワークで結び、睡眠不足の伝播を因果エッジ単位で辿れる実験装置として完成度が非常に高い作品です。「効くのは職種でなくネットワーク横断数」「Overtime LimitはPeak Rsを跳ね上げる」という発見は具体的で、Rs>1未観測と正直に書く姿勢も信頼できます。一方、掲載結果はすべてRule-based判断で得られ、AIの意思決定の寄与は未提示です。LLM有無で同一seedを比較する実験を加え、睡眠を「社会の回復力を支える基盤」として明示的に位置づければ評価はさらに上がります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0145 VOL. 02

国家同士が対立しても、世界は平衡を取り戻せるか

HOMEOSTASIS SECURITY｜世界の恒常性シミュレーション

小波蔵涼子

安全保障ガバナンス

恒常性・免疫反応になぞらえ、国家を独立したAI Agentとして動かし、国際法やHotlineの条件下で相互作用を8ターン観測する。結末を脚本化しない本番実験では、脅威が低下しても警戒が残る「履歴依存」が創発した。

作者による概要

【ホメオスタシス×安全保障】生物学の「恒常性・免疫反応」と安全保障を掛け合わせ、国家を独立したAI Agentとして動かす社会シミュレーションを構築しました。結末を脚本化せず、国際法やHotlineなどの条件下で相互作用を観測。本番実験では、脅威が低下しても警戒が残る「履歴依存」が創発しました。国家の防衛反応と制度的フィードバックから、対立が起きても破壊へ向かわず、世界が平衡状態を回復できる条件を探ります。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

免疫反応と安全保障を重ねる比喩を、単なる説明にとどめず「恒常性スコア」「過剰反応・過小反応」といった観測指標にまで落とし込んだ点が秀逸です。公開ダッシュボードで結果を誰でも閲覧できる完成度も評価します。一方で、本番は慎重外交型同士・国際法あり・ホットラインありの1条件が中心で、強硬型や国際法なしとの比較が薄く、結論が予定調和的に見えます。条件を網羅した対照実験と複数seedによる再現性の確認、バックアップファイルの整理を行えば、研究としての説得力が大きく高まるでしょう。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0004 VOL. 02

渋谷の住民がAIだったら、どんな日常が生まれるか

考える街

塚本翔太

都市・地域基盤・ツール

OSM実地図や実ダイヤで組んだ渋谷にLLMの心を持つ住民を置き、観測がシムを変えない設計で台本なしに起きることをログに残す。同一seed・同一40万人で「考える力」だけを変えた対照実験では、人づての信念伝達が125倍、誤情報57倍、実発話25倍に増えた。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

実データで組んだ渋谷に40万体のLLM住民を置き、「考える力」だけを変えた対照実験で噂・誤情報・関係のドラマの創発を定量化した規模と工学は群を抜いています。造語ゼロなど「まだ起きていないこと」を正直に報告しv2仕様へ転換する姿勢も立派です。一方、メタ安全保障との接続は最終スライドの言及に留まり、この基盤で「何を守り、どの脅威を検証するのか」の設計が弱く感じられます。誤情報カスケードや災害時の情報遮断など具体シナリオを一つ選び介入実験まで行えば、テーマとの結び付きと示唆が一気に強まるはずです。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0140 VOL. 02

紙とペンを離れて、AIと数学の解き方を吟味できるか

SHIKITYPE

伊久美拓男

教育基盤・ツール

数式記号をローマ字で打てる独自IMEと行/キャンバスの2編集面を備え、答案を解法・照合・反証・ヒントの4役割のAIが順に検証する。解法担当が答案を見ずに独立に解くので自分の解法で解けるかを吟味でき、答えを直接示さないヒントとともに紙とペンからの脱却を目指す。

作者による概要

掛け合わせた領域は、受験数学とデジタルです。 SHIKITYPEで問題を解き、AIと自分の考えを吟味する。かつてあったどの勉強ツールともかけ離れた、「完全に紙とペンから脱却する」ための環境を目指して開発しています。まだこのプロダクトはどんどん伸びていきます。単に問題を解くだけでなく、ユーザーがいかに解こうとしているかということを汲み取り、進むべき・理解すべき道を常に照らしてくれるような、そんなプロダクトへ発展させていきます。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「打鍵数より立ち止まる回数を減らす」思想に基づく数学専用IME、二つの編集面、Workers上の認証・同期・AI見直しまで、毎日使える道具として非常に高い完成度です。実ブラウザテストや実行ログの同梱も丁寧です。ただし本ハッカソンのテーマ「メタ安全保障」や社会シミュレーションとの接続がなく、ご自身も認める通り多くの軸で点が伸びません。展開するなら、多数の学習者エージェントが答案を相互検証する社会や、AI依存による思考力低下という教育インフラの脆弱性を観測する方向へ広げるとテーマと自然につながるでしょう。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0126 VOL. 02

移り住まなくても、都市と農村を往復すれば村を守れるか

RETURN LOOP 「住め」というから、人がいなくなる。

倭代本 Terra (イヨモトテラ)+ju

都市・地域ガバナンス環境・資源

LLMエージェントが明示された事実だけを根拠に生活圏の選択と農村活動への参加を判断し、定住社会と往復社会を関与時間で比較する。構想の一部を短いステップで実装した今回は大きな創発は確認できず、長期化と意思決定モデルの改善で往復参加が生まれる条件を探るとする。

作者による概要

人口減少・農村維持×LLMマルチエージェント社会シミュレーション。「定住しなければ農村を守れない」という前提を問い、都市から農村へ往復参加できる社会をモデル化した。今回は構想の一部を短いステップで実装したため、大きな創発は確認できなかった。今後、長期化と意思決定モデルの改善により、往復参加が自然に生まれる条件と、人口減少下でも農村を維持できる可能性を探る。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

「住め」と言う圧力そのものが再参加の障壁ではないか、という問いの立て方が鮮やかで、定住人口ではなく関与時間を測る指標設計もテーマに沿っています。一方、肝心のA〜D比較シナリオが未実行で、11体×8ステップの予備実行1本から「参加は起きなかった」という観測しか得られていないのが惜しい点です。まず4シナリオを同一seedで走らせて対比を示し、都市側エージェントが参加を選ばなかった理由をreasoningログから分類すれば、「行ける」と「行きたい」の間の要因が具体化します。ステップ数・体数の拡大も必要です。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0125 VOL. 02

同じ性格だけで人狼をしたら、誰を疑うのか

MBTI×人狼ゲームシミュレーション「性格の違いは集団の意思決定に影響を与えるのか？」

Mプラ

心理・認知エンタメ

MBTIタイプを設定した8体のAIにワンナイト人狼をさせ、混合1試合と同質16試合を1セットに18セット306試合を分析した。人狼追放率は混合33.3%・同質39.6%と差は限定的だが、同質構成では疑いが一人へ集中しやすく、集中は正しい判断を保証しなかった。

作者による概要

同じ性格だけで人狼をしたら、議論はどうなる？では、性格がバラバラの集団なら？そこで、MBTIに基づく性格を設定したAIエージェントに人狼ゲームをプレイさせました。同じMBTIで構成した集団、異なるMBTIが混ざった集団、さらに16タイプそれぞれの集団を比較します。勝敗だけでなく、「誰を疑ったか」「誰を守ったか」「誰の意見に従ったか」といった議論中の行動も分析し、性格の違いが集団の議論や意思決定にどのような影響を与えるのかを探る作品です。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

306試合という規模の実験を再現可能な形で回し、LLM Judgeとエントロピー指標で「同質構成では疑いが集中するが正答は保証されない」という結果を控えめに報告する姿勢は好印象です。自己評価で見つけた循環（指示した行動を測っていた）をv2で修正した過程も誠実です。ただし本テーマとの接続が資料に一切なく、これが最大の減点です。同質集団の収束を「認知的な脆弱性」や「集団の情報レジリエンス」と位置づけ、混合構成が誤情報（人狼の嘘）にどう耐えたかを分析すれば、メタ安全保障の作品として立ち上がります。

GITHUBコードを見る REPORT発表資料を見る
NO. 0012 VOL. 02

考えている間も海況が動くとき、AIは無人艇を指揮できるか

マルチASVスウォーム攻防シミュレーション

Ben

安全保障宇宙・海洋基盤・ツール

指揮官には広いが古い情報、現場の無人ボートには狭いが新しい情報を渡す階層構造と、AIの推論中も時間が進む仕組みを組み込んだ。ルールベースとLLM/VLM指揮官を同条件で比較でき、20試行で防御成功80%・突破20%と勝敗が分かれ、ゲームとして成立した。

作者による概要

複数の無人ボート（ASV）が艦隊を組み、海上の"旗"を挟んで守る側と攻める側に分かれて戦うシミュレーション基盤。指揮官には広いが古い情報、現場のボートには狭いが新しい情報を渡す階層構造と、AIが考えている間も時間が進む仕組みを組み込み、ルールベースとAI（LLM/VLM）指揮官を同条件で比較できる。20試行を回すと防御成功80%・突破20%と勝敗が実際に分かれ、ゲームとして成立することを確認した。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

core/をDOM非依存に保ち、宣言遅延でLLMとルールベースを同じ土俵で比べる時間モデル、統計検定つきの分析、「LLM指揮官は有意に勝てなかった」帰無結果を隠さず記録した姿勢は誠実で好印象です。一方、動画が未提出で、スライドの新盤面はmasterのランナーから実行できず、smokeテストも1件失敗しています。主題の艇レベルLLMも未着手です。成果物の同期を取り、AIが判断を担う社会側の含意（誤判断・遅延のコスト）まで踏み込むと、メタ安全保障との接続が強まります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0110 VOL. 02

教育の思想が違えば、七世代後の社会はどう変わるか

教育社会創発シミュレーター ― AI時代における、三つの教育の未来 ―

柴田昌国

教育文化・言語歴史・文明

成果最適化・人間形成・創発の三つの教育AIが活動の提供量だけを決め、同じ1,000人を175年・七世代にわたって育てる設計だ。差は組織を越える課題でのみ現れ、文化が一色になった成果最適化の世界Aは28%、創発の世界Cは59%を解決した。

作者による概要

教育×労働。三つの世界でAIエージェントが異なる教育思想（成果最適化・人間形成・創発）で方針を決め、同じ1,000人を175年・七世代にわたって育て、社会へ送り出すマルチエージェント社会シミュレーションです。何を選ぶかは一人ひとりに委ねられます。成果は働く場での課題解決から生まれ、差が現れたのは組織を越える課題のときだけでした。誰も定義していない価値が社会から生まれるかを観測します。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

教育AIに『活動の供給量』しか渡さず、価値の創発を事後的に統計で観測するという設計思想が一貫しており、標準ライブラリだけで即実行・291テスト通過・seed正本という再現性の作り込みも見事でした。文化の単色化が組織横断課題の解決率を下げるという示唆も示唆的です。改善点として、READMEの175年・七世代の結果は成果物として同梱されておらず、その走行が実LLMかMockかも読み取れません。代表走行の出力とrun_manifestを添付し、LLM有無で結果がどう変わるかを示すと説得力が大きく増します。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る
NO. 0007 VOL. 02

どの橋から直すべきか、関係者が納得できる案をつくれるか

InfraAWM

篠原崇之

都市・地域ガバナンス

どの橋梁から維持管理すべきかという意思決定を最適化問題として扱い、ローカルLLMでステークホルダーの意識を組み込む設計だ。狙いは最適化の答えに関係者の意識を反映した納得感のある案を示すことで、定量的な結果は公開概要に記されていない。

作者による概要

橋梁の維持管理を行う際に、どの橋梁からメンテナンスすべきかの意思決定が必要だ。それを最適化する問題に対してローカルLLMを用いたステークホルダーの意識を組み込み、納得感のある案を提案する。

藤井学長からの講評

藤井学長
デジタルハリウッド大学

California NBI 32年分の実データで世界モデル・硬予算プランナ・CP-SAT厳密比較・ローカルLLM合成ステークホルダを権限分離して組み上げ、予算非拘束やTrack R不発火など負の結果まで監査可能に報告した研究的完成度は高く、smokeとテストも手元で動きました。一方、リポジトリがzipとPDFのみでREADMEにプレースホルダが残るなど提出形態が粗く、資料中で「メタ安全保障」との接続が語られていません。インフラ劣化を社会の脆弱性として捉え直す視点を明示すると作品として締まります。

GITHUBコードを見る SLIDES発表スライドを見る